餐飲企業使用進口冷鏈食品科學精準實行“三專”防控
2021年2月，市場監督管理總局發布《關于督促食品生產經營者落實疫情防控責任的通知》，強調各地市場監管部門要加大監管力度，督促食品生產經營者對進口冷鏈食品實行專用通道進貨、專區存放、專區售賣。根據通知要求，各地市場監管部門紛紛制定了本地關于督促食品生產經營者落實疫情防控責任的措施。
加大對食品生產經營者使用進口冷鏈食品監管，對加強食品安全管理、保障人民群眾安全起到了重要作用，但在具體實施過程中也出現了以下問題：
1. 大多數餐飲企業現有硬件條件難以達到進口冷鏈食品“專用通道進貨”要求。大部分餐飲企業尤其是中小微餐飲企業、個體工商戶，通常只在廚房區域放置冰箱冰柜，有條件的品牌餐飲門店可能設有小型冷庫，但通向庫房的通道一般只有一條，實現進口冷鏈食品“專用通道進貨”存在較大困難。
2. 大多數餐飲企業難以做到進口冷鏈食品“專區售賣”。餐飲業是向消費者提供即時加工制作后食品的行業，烹飪過程復雜多樣。例如，一份蓋澆飯只有澆頭里的牛肉是進口冷鏈食品，其他原料輔料都是非進口冷鏈食品，很難做到“專區售賣”。
3. 各地市場監管部門對餐飲企業使用進口冷鏈食品“專區存放”層層加碼。有的要求在進口冷鏈食品存放區進行“物理隔離”（安裝隔板、隔墻、隔架等）；有的要求與非進口冷鏈食品保持一米甚至兩米以上的距離；還有的直接要求專庫存放，否則不許使用等。
當前，受國內疫情反復和汛情等多重因素影響，餐飲業發展依然困難重重。地方市場監管部門對餐飲企業使用進口冷鏈食品監管不斷加碼，造成很多餐飲企業不能正常使用進口冷鏈食品，產業鏈上游原料（特別是肉類）采購成本也因此大幅上漲，還有些本已進口到國內的進口冷鏈食品，由于餐飲企業不能達到“三專”管理要求而不能使用，導致過期報廢，由此產生的經濟損失使得本已陷入困境的餐飲企業更是雪上加霜，而且在一定程度上也違法了《反食品浪費法》。
洪明基委員表示，餐飲業與食用農產品批發市場在使用進口冷鏈食品方面有著本質區別，風險等級也顯著不同。食用農產品批發市場直接將進口冷鏈食品銷售給消費者，而餐飲企業是將進口冷鏈食品作為原材料，經過烹飪加工后再售賣。在疫情防控常態化下，做好科學精準防控，防止“一刀切”，對保護市場主體、持續優化營商環境、減輕企業負擔具有重大意義。
洪明基委員建議，國家市場監管部門能夠出臺補充指導意見：通過風險等級分級監管，把“餐飲企業僅將進口冷鏈食品用于制作食物的原料，不直接銷售給消費者的”列為低風險情形。根據國務院聯防聯控機制綜合組發布的《新冠肺炎疫情防控冷鏈食品分級分類處置技術指南》，低風險情形下，冷鏈食品可正常進入生產經營和消費環節。
出臺餐飲服務單位食品質量問題糾紛調解指導規范
2015年實施的《食品安全法》第一百四十八條：“生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標簽、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外”。此條款增加最低懲罰賠償金一千元的規定，不僅對保障食品安全起到了積極作用，也為消費者維權保駕護航，不過，在具體執行中遇到以下問題：
規范管理的餐飲企業在經營過程中，始終嚴格管控食品品質，但仍不可避免地會出現一些食品質量方面的問題，如食物中發現頭發等異物、禽肉上殘留有羽毛、蔬菜中有小蟲子等。在“千元賠償”條款實施前，如果發生一般的食品質量問題糾紛，商家或退或換或免單，通常都比較容易達成與顧客的和解。近年來，隨著互聯網迅速發展，在網上出現很多關于餐飲食品質量問題糾紛的指南指導，紛紛指出：如在食物中發現頭發等異物、禽肉上殘留有羽毛、蔬菜中有小蟲子等，依據《食品安全法》商家應該賠償顧客一千元。在網上這種教唆下，如果出現食品質量問題糾紛，消費者獲得超額賠償的意愿變得非常強烈，千元索賠已經成為常態。一旦無法獲得預期賠償，很多當事人會通過向市場監管部門投訴、撥打政府熱線，把相關信息發到網上，不斷向商家施壓。品牌連鎖餐飲企業，遇到上述情況困擾最為常見。規模達到百家門店的連鎖餐飲企業，一年可遇到幾十起一般食品質量問題索賠糾紛。
《食品安全法》第一百四十八條規定更適用于預包裝食品。但在實踐中，消費者及部分地區市場監管部門甚至司法部門普遍認為其適用范圍包括餐飲服務業。發現一根頭發就能獲得幾百元甚至上千元賠償，在經濟欠發達地區或經濟景氣不佳時，超常索賠糾紛明顯變多，2021年媒體就報道了多起以發現食品異物為名敲詐勒索餐飲企業的犯罪案件。實際情況中，餐飲企業很難分辨出哪些是真正的消費者投訴，哪些是職業索賠人心懷不軌敲詐勒索。對堂食的投訴，企業尚可以通過加密安裝監控攝像來加以辨別，但如果外賣餐品出現異物，企業就很難鑒別判斷。隨著外賣業務占營收比重不斷提高，外賣餐品越來越成為超常索賠的重災區。
洪明基委員表示，超常索賠、惡意勒索不僅破壞了營商環境，扭曲了商家和顧客的關系，加重了餐飲企業經營困難，毒化了社會風氣，也無端加重了政府執法部門甚至是司法系統的負擔。
洪明基委員建議，由市場監管部門或消費者權益保護部門出臺《餐飲服務單位食品質量問題糾紛調解指導規范》，對索賠金額進行具體限定，如最高不超過“食品本身價格的三至五倍”。當前疫情對社會經濟產生嚴重影響，經濟壓力加大，消費驅動作用日趨重要。餐飲企業一般食品質量問題糾紛調解指導法規的出臺，有利于促進餐飲業繼續發揮“穩增長、促就業、惠民生”重要作用，還有助于樹立社會良好風氣、杜絕敲詐勒索、遏制職業索賠人、進一步優化營商環境。
規范自媒體發布食品安全相關報道
自《食品安全法》頒布實施以來，在政府、行業協會、企業、媒體、廣大消費者等社會各界的共同努力下，我國食品安全狀況有了非常大的提升，形成了社會共治的良好氛圍。
但是，近些年一些自媒體賬號，以民間“3·15”名義，采取到餐飲企業“臥底”方式，向社會發布未經證實的食品安全信息誤導公眾，對企業聲譽、當地食品安全監管部門的公信力、行業形象以及國家食品安全信心造成了傷害。
自媒體發布未經證實食品安全相關信息，內容的真實性、專業性存疑：1.“臥底”拍攝后公布的視頻是否經過拼接剪輯，是否斷章取義，客觀性和真實性存疑；2.專業性存疑。如，把企業內定的原料使用期誤解為《食品安全法》規定的保質期，并進行拍攝發布；3.“臥底”拍攝和發布的過程未有監管，其目的和動機存疑。
食品安全，社會共治?！妒称钒踩ā访鞔_規定了供社會各界反映或者舉報食品安全問題正當渠道。第十二條規定：任何組織或者個人有權舉報食品安全違法行為，依法向有關部門了解食品安全信息，對食品安全監督管理工作提出意見和建議；第一百一十五條規定：縣級以上食品安全監管部門建立舉報制度、受理、調查處理以及對舉報人進行獎勵；第一百二十條規定了 “任何單位和個人不得編造、散布虛假食品安全信息。
洪明基委員表示，受國內疫情反復和汛情等多重因素影響，目前，餐飲行業發展仍困難重重。餐飲企業在巨大的壓力下，迎難而上，積極創新，促進消費增長，加強經濟內循環；響應國家”六穩“的號召，確保員工就業，保護民生，對國民經濟發展做出巨大貢獻。
人民日報在今年2月初指出，要千方百計保市場主體，持續優化營商環境?；ヂ摼W不是法外之地，特別是”頭部賬號“具有媒體屬性和社會動員功能，應帶頭遵守法律法規，積極履行社會責任，在互聯網絡理性發聲。不應為了吸引眼球、增加點擊率，而發布未經證實的言論、經過剪輯拼湊的視頻，引發公眾對食品行業恐慌，對監管履職公信力質疑，損害來之不易的國家食品安全形象。
洪明基委員建議：
1.加強學習、貫徹《餐飲服務通用衛生規范》《餐飲服務食品安全操作規范》《食品安全法實施條例》等相關政策法規，把控監管的科學性，并向社會大眾加強食品安全相關知識科普。
2.加強媒體監管和規范，尤其是網絡媒體監管，按照2020年3月實施的《網絡信息內容生態治理規定》要求執行。
3.科學對待輿情曝光事件，避免輿情牽著監管的”鼻子走“。在公布處罰案例時表述應清晰準確、于法有依，有利于監管部門的后續執行，有利于正確引導媒體、消費者等公眾的認知，有利于餐飲服務單位及時準確整改。