??根據中國互聯網絡信息中心的數據，截至今年6月，網上外賣的用戶規模達到1.5億，用戶使用率達到21.1%，用戶規模較2015年底增加3610萬，增長率為31.8%。
??然而，自誕生之日起，網絡外賣，就身纏黑店、無證這類丑聞。在某外賣平臺上，琪佳粥店、mini咖喱和星期一便當，這三家店所留的地址都是蒙自路341號，用的也都是同一張名為連來餐館的執照，可是三家的門頭照片卻各不相同。這不禁讓人疑惑，蒙自路341號究竟是哪家店？記者實地走訪，沒想到這里竟然還有第四家店。
??記者：“琪佳粥店，王字旁的琪，聽說過嗎？”
??奇味餛飩老板娘：“沒有?！?/p>
??記者：“還有一個叫mini咖喱，都沒有聽說過嗎？”
??奇味餛飩老板娘：“沒有?！?/p>
??記者：“那么你們這家店在這里開了多久了？”
??奇味餛飩老板娘：“十六七年了?！?/p>
??記者：“那么連來餐館是誰呢？”
??奇味餛飩老板娘：“是我們家。門牌號碼應該是我們家，蒙自路341和343就我們一家店，沒有別的店啊?！?/p>
??記者：“那么你們不做咖喱和粥的咯？”
??奇味餛飩老板娘：“沒有沒有?！?/p>
??從店堂內所掛的兩證來看，連來餐館實際上應該是這家奇味餛飩店。那么，本應出現在此的其他幾家餐廳，究竟在哪兒呢？記者撥通mini咖喱頁面上的一個手機號碼。
??記者：“你們上面顯示的地址也是蒙自路341號，怎么會找不到叫不到呢？”
??mini咖喱送餐電話：“這個我也不太清楚，我現在是在分店，這個店是在浦東南路?！?/p>
??而琪佳粥店和星期一便當，作為消費者，根本無從聯系，堪稱訂餐平臺上的幽靈餐館。套用證件，多家餐廳共用一個地址的現象，在外賣平臺上并非個例。
??廣中路609-613號的這個門面地址，在某外賣平臺上，同時屬于轟咖咖喱、辛生活麻辣香鍋、何止小廚和周大蝦龍蝦蓋澆飯。一個門牌，難道能同時擠下四家餐館？記者在實地看到，這一地址實際上是老昌盛蘇州湯包館。就在湯包館隔壁，一個沒有任何標識的小門里，外賣配送員卻進進出出。
??記者：“這個點有營業執照和餐飲許可嗎，能出示一下嗎？”
??工作人員：“有啊，但我不是這里的負責人呀?！?/span>
??記者：“有的話能出示一下嗎，因為舉報人說你們用的是隔壁老盛昌的營業執照，你們沒有自己的餐飲許可?！?/span>
??工作人員：“我不是這里的負責人，等下我打電話給你問一下?！?/p>
??這個小房間實際上分為兩部分，后廚加工菜品，然后從小窗遞出來。櫥柜里，可以找到周大蝦、何止、辛生活多個餐廳的包裝袋。記者注意到，在一塊小黑板上，寫著營業額1.5萬的字樣。這里的工作人員自始至終并沒有透露自己的身份。屋內懸掛著名為榮鼎雞粥店的執照和餐飲許可，這兩張證，同樣也掛在隔壁老盛昌湯包館的廳堂內，該店店員告訴記者，這些證件是屬于他們的。那么，隔壁神秘的四合一餐館的主人，究竟是誰呢？
??無獨有偶，在梅川路1788弄20號，轟咖咖喱飯、辛生活麻辣香鍋、何止小廚、周大蝦龍蝦蓋飯，四家看似沒有關系的餐館，在某外賣平臺上所使用的又是同一地址。記者實地走訪時，發現了熟悉的一幕：同樣沒有店招，也沒有標識，這間不起眼的屋子，外賣配送員進進出出。屋子里的格局也似曾相識。
??記者：“您是這邊的負責人嗎？”工作人員：“別別別，我不是負責人。這邊的話你們現在不能在里面?！?/span>
??記者：“您是負責人嗎？”
??工作人員：“不是?！?/span>
??那么你們負責人有嗎？
??工作人員：沒有負責人。你們不能在里面拍攝。
??工作人員不肯透露自己的身份，記者在某外賣平臺上查詢發現，這個地址上的四家餐館共享著同一張營業執照和餐飲許可。執照上的企業名稱為上海饌山餐飲管理有限公司梅山路分公司。國家商標局公開信息顯示，轟咖等四個品牌，注冊人均是饌山。而上海饌山餐飲管理有限公司的企業法人，正是該外賣平臺的實際運營者。
??以星巴克為關鍵字搜索，在某外賣平臺上可以發現許多店鋪。比如這家天虹路店，對應企業的營業執照和食品經營許可都能在外賣平臺上找到。然而，記者向真正的星巴克天虹路店求證后，發現外賣平臺上的店其實是李鬼。
??星巴克天虹路店店員向記者介紹，店里是沒有外賣的。店內有專門負責配送的人。當記者問到，某外賣平臺上面的星巴克店是否是同一家店時，星巴克天虹路店店員解釋到，和他們沒有任何關系。他們馬上有可能還會受到起訴。
??記者以奇味餛飩店鋪經營者的身份，來到某外賣平臺上?？偛?，反映證照被套用的情況。根據該平臺所公開的商戶審核流程，平臺將對所有入駐商戶登門審核，審核通過才允許其加入。
??該外賣平臺投訴部門工作人員：“這可能是套用證照，套用你的證照。審核沒有審核出來。我們平常的審核，是審核證照存不存在，是不是真實的，跟它線上的地址是不是匹配的?！?/span>
??話雖如此，記者卻發現，該外賣平臺上這家所謂的星巴克五月花店，上傳的證照名為安徽私房菜，即便是如此明顯不符的資料，卻依然通過了審核。這審核難道只是走走過場的么？
??另一方面，該外賣平臺聲稱會派市場經理對入駐商戶登門審核。果真如此，豈會發現不了多家幽靈餐廳共用一個地址的情況嗎？
??該外賣平臺投訴部門工作人員向記者透露，他們會實地走訪。一個市場經理維護的大概有一百家店戶，一個周期一個月肯定會走訪一次的。市場經理也不一定關注那么多事情，執照他也不一定關注那么多，他只是看商家有沒有執照。
??黃先生是某外賣平臺上的一名注冊商戶，他發現平臺上的一些規則設置不合常理。比如，商家可以設置與執照經營地址不在一處的取餐地址。
??黃先生：“你如果注冊地址在徐匯、在黃浦，你可以定位取餐地址在浦東，可以隨便改。對于一個三證齊全的正規商家來說，這個設置其實是沒有必要的，因為根據本市對于餐飲企業的相關規定，餐飲企業一址一證，經營地址應該與取餐地址一致?！?/p>
??那么這個設置，實際上方便了誰呢？黃先生解釋到：“你借了一個證，套了一個證，你用崇明的證登記了一個合法的餐廳，但是實際經營地址在黃浦，你就可以把取餐地址定位黃浦，這樣他們就到這個地址來取餐。
??記者：”即便這個地址跟你執照上地址不一樣？“
??黃先生：”對，這個多余的功能，實際上就是為了便利無證商家或者套證商家去使用的?！?/p>