然而11月8日，澎湃新聞刊文內容卻出現了180度的旋轉：噴司他丁和蟲草素不等于蟲草精華素，不必糾結。側面為冬蟲夏草“正名”。
在這篇文章中，原安徽農業大學教授、中國蟲草產業技術創新戰略聯盟專家委員會委員李春如在接受澎湃記者采訪時介紹道：“包括蟲草在內的藥、食用真菌成分極其復雜，除了核苷類似物可以抗癌之外，尚有多種成分也具有抗腫瘤作用，冬蟲夏草、蛹蟲草都各自含有特定的不同抗癌成分。”
原本籍籍無名、價格低廉的蛹蟲草被頻頻推到臺前，是否有利益集團想要“取冬蟲夏草而代之”?背后原因，不免發人深思。
一篇名為“中科院：1斤十幾萬的冬蟲夏草根本不含抗癌成分蟲草素“的文中這樣提到：
同樣是中科院頭銜的楊大榮是否能代表中科院三個字，更不知文獻最初的記載始于何時才能算得上作者眼中的久遠。當個人語氣連接了科學結論，總會留下把柄。
實際上，抗癌并不是單一成分的作用，而是多種成分、多種途徑共同作用的結果，絕非某一單一功效。
信息爆炸時代，事實科普成為眼下消費者的迫切需求。但正因訊息傳播途徑增多，任何科普結論很容易成為被有意篡改的子彈。
再來看王成樹和他的團隊，他們是否有權代替中科院發聲我們無權質問，但王成樹在國際著名科學雜志《細胞》的子刊《化學生物學》上發表的研究成果，究竟是哪一句結論經官方翻譯成“冬蟲夏草不抗癌”的?搜索百度，查找近期所有有關否定冬蟲夏草不抗癌的內容，并未看到有任何一篇能將原文原句引用出的。
答案顯而易見—— 在這場輿論戰中不難發現，原本默默無聞的蛹蟲草突然成為“后起之秀”，頻繁進入人們視野。作為能夠人工培植的蟲草，隱有替代“冬蟲夏草”之勢，這背后不乏有著推手操縱輿論導向的可能。
<p white-space:normal;background-color:#ffffff;"="" style="margin: 10px 0px; padding: 0px; border: 0px; outline: 0px; vertical-align: baseline; background: transparent; list-style: none; text-indent: 2em; line-height: 28px; text-align: left;">也許冬蟲夏草“做空者”并沒有意識到：全世界的研究者都在積極研究冬蟲夏草，與冬蟲夏草有關的專利有170多項，但中國只占77項，就連沒有蟲草資源的日本都有68項專利。如果做空者的言論使得冬蟲夏草行業最終走向沒落，此時變會出現國外對冬蟲夏草虎視眈眈的企業趁機低價收購，徹底壟斷國內的蟲草資源市場現象。到那時，或許我們剩下的也只能是追悔莫及。292*編輯