??就在一年一度中秋佳節即將來臨之際，北京市著名糕點生產企業——宮頤府卻被曝出月餅包裝出現雙日期之事，引發社會關注。
??近日，有市民發現在永輝、樂天瑪特超市買回的北京二商集團宮頤府月餅包裝盒上有兩個生產日期，印跡清楚的日期是今年8月，模糊的則顯示為去年8月。買到這種月餅的孫先生以食品安全法為依據，向超市索要10倍賠償。
??該事件被《北京晨報》曝出后，引起網友熱議。
??事件曝出第二天，宮頤府相關負責人給媒體發了一份聲明，算是對此事的回應。
??宮頤府聲明稱，公司所有銷售的月餅禮盒產品，生產部門在出廠前都會進行嚴格檢驗，確保每批次的產品都有對應的生產過程記錄，可追溯到生產時間、生產批次、生產批次原料，所以不存在月餅隔年賣的現象。之所以出現兩個日期的月餅禮盒，是使用了隔年包裝，主要是為了減少浪費。
??同時，宮頤府方面表示，公司已成立了突發事件應急小組，全面開展產品召回、產品封存控制、與有關部門溝通等各項工作；公司也將吸取此次事件的教訓，更嚴格加強食品安全管理，杜絕此類事件的發生。
??輿論關注度走勢分析
??8月29日，《北京晨報》以《宮頤府月餅換個日期隔年賣？》率先將宮頤府月餅雙日期事件公之于眾。隨后，該文章被網易、新浪、中國網、中概股新聞網、法制網、中國青年網等門戶網站紛紛轉載，當日部分網站也對此事進行了評論，比如東北新聞網刊文《網曝月餅換日期再賣，監管部門應有“慧眼”》、張家界在線的《新月餅套舊禮盒，是鼓勵還是嚴打》等。
??《京華時報》等官網微博以及北京食品網等將此事進一步傳播到微博和微信平臺，引起了微博和微信網友的高度關注。
??當日有關宮頤府月餅雙日期事件的新聞關注度、微博關注度和微信報道量同時達到頂峰。數據顯示，當日的有關該話題的新聞報道高達674篇，微博發帖量為103條，微信文章數為51篇。
??8月30日，《京華時報》以《宮頤府回應“月餅包裝雙日期”》為題進一步對該事件進行了跟蹤報道，文章也較為詳盡地披露了宮頤府方面對此事的回應——宮頤府月餅不存在隔年賣的情況，使用隔年包裝是為了減少浪費。文章被新浪財經、21世紀、新華網等紛紛轉發。其中到底“是月餅隔年賣，還是新品裝舊盒”成為各大媒體熱議的焦點。
??隨著事件的進一步發酵，當日也出現了多篇評論性文章。比如，光明網發表評論《“雙日期”月餅擊中了消費者的受害人心態》、荊楚網《陳年的月餅還會“征戰江湖”嗎？》等。
??不過，相比事件曝出的第一天，該話題的輿論熱度有所下降。當日有關宮頤府月餅雙日期事件的新聞報道為391篇，微博發帖量為87條，微信文章為22篇。
??8月31日，對宮頤府月餅雙日期事件本身進行報道的文章轉少，評論性文章增加，其中，“雙日期”月餅背后所反映的深層問題——監管不力成為多家媒體關注的焦點。
??9月1日以后，雖然仍有媒體繼續關注宮頤府月餅雙日期事件，但是整體來看，輿論熱度明顯放緩。
??網友觀點傾向性分析
??隨機抽樣456名網友留言及評論進行傾向性分析可知，三成以上的網友對廠家的解釋表示不滿；兩成以上的網友認為發生這樣的事情，主要是監管不力所致；不到兩成的網友明確表示對無良商家必須嚴懲；另有部分網友表示堅決不再買宮頤府月餅；當然還有部分網友對宮頤府使用舊包裝的做法表示贊同。
??對廠家的解釋表示不滿，38%
??網友“4213哦”：創建一個品牌不容易。這么不負責任地解釋你覺得你自己信嗎？
??網友“風間難覓”：就算是回收的月餅盒，也不可能連這點小事都處理不好吧！
??網友“渴時一杯茶”：睜眼說瞎話。
??質疑監管部門監管不力，24%
??網友“m188****3622”：為什么每年都有過期月餅，食品安全局做什么的？
??網友“懂者善也”：隔年食品還能上架，監管部門在干什么？
??懲罰不夠，必須嚴懲，15%
??網友“天地正氣89”：出現這樣的問題主要還是處罰力度不夠。
??網友“山歌唱響”：國家有食品法，為什么仍有那么多廠家敢視而不見，執法部門為什么不加大執法力度？
??不會再買宮頤府月餅，11%
??網友“renixmail0”：請大家記住這個牌子，以后堅決不再買它！
??網友“空谷悠蘭1966”：大家都不買他的食品，直到他倒閉為止！
??使用舊包裝，可以理解，7%
??網友“d8508e9366ae15fb859acfab
??3dae9995”：去年包裝盒今年又使用也未嘗不可，節約資源值得稱贊，可是，去年印的日期也該清干凈才是。
??網友“位卑者”：包裝盒去年用過，沒賣完，月餅回爐，包裝盒今年改日期后重用，避免浪費，也是可以理解的，關鍵是月餅是不是新鮮的？
??其他，5%
??網友“用戶5453128799_71596”：
??商家想法是好的，但工作不認真不到位，應為此付出代價。至于如何追責，那是商家自己的事！
??媒體報道分析
??中秋佳節即將來臨，月餅成為多數消費者的必購產品，而在這個特殊的時期，宮頤府月餅被媒體曝出存在雙生產日期的現象，引發輿論熱議。
??根據“法治周末谷尼輿情監測中心”大數據平臺“新微邦”數據顯示，在主流媒體中，中國網、中國經濟網、網易、光明網、鳳凰網、新華網、新浪新聞、中國新聞網和央廣網等對此事給予了高度關注。
??不過，從媒體報道角度來看，除了對事件本身進行報道外，多家媒體將其關注點放在了對宮頤府方面回應的不滿以及食品安全事件一再發生的背后原因方面。
??《法制日報》刊文稱，廠家的解釋顯然難以服眾，監管部門有必要及時介入，盡快給公眾一個合理的說法，確保消費者舌尖上的安全。
??《光明網》也表示，面對各方對“雙日期”月餅的質疑，涉事廠家的回應可謂輕率、強硬而漫不經心。單單一句“月餅本身沒問題”就想自證清白，無疑是有些異想天開了。要知道，如今的食品消費市場，并沒有“我說你信”的信任基礎，反倒充斥著“怎么說都不信”的警戒心。由此，月餅生產者一句輕描淡寫的解釋，當然無濟于事。若想真正打消公眾疑慮，至少得拿出些真憑實據才是。比如說，專業機構基于理化檢驗所得出的權威結論等。
??《海南日報》認為，月餅是節日性產品，在市場上的流通時間極短，為此一些不良商家常將過期月餅、陳年月餅拿出來販賣，有的換包裝，有的換品牌，無不使人憂慮。今日又見舊包裝上印新日期，難免令消費者生疑，究竟是“舊瓶裝新酒”，還是舊餅裝新盒，還需相關部門嚴查。同時，這樣的月餅流向市場，也說明了相關部門的監管缺位。
??《法制晚報》甚至認為，宮頤府作為知名企業應當愛惜多年努力經營換來的品牌，像在使用包裝盒這類問題上應極力避免瓜田李下，更應對自己的商品嚴格把關。否則，被消費者拋棄也只是時間問題。
??輿情點評
??近年來，一系列的食品安全事件，早已讓市場雙方的信任關系變得極度脆弱，在本就高度敏感的大環境內，任何一點風吹草動，都會讓消費者浮想聯翩。
??雖然事件曝出的第二天，涉事廠家宮頤府就對此事進行了回應，可是從回應來看，可謂是輕率、沒有誠意甚至是強硬。僅僅表示不存在月餅隔年賣的情況，使用隔年包裝是為了減少浪費就想自證清白、博得消費者的信任，真的有點不太現實。
??按照生產企業的說法，公司所有銷售的月餅禮盒產品，生產部門在出廠前都會進行嚴格檢驗，確保每批次的產品都有對應的生產過程記錄，可追溯到生產時間、生產批次、生產批次原料。既然可以追溯查詢，廠家為何不把這些查詢信息放開，這一點引發多數網友的不滿。
??就此，希望涉事廠家宮頤府盡快開放追溯碼，證明自身清白，以免引發進一步的輿論不滿。
??不過，該事件也提醒各大商家，在特殊時期，對特殊產品，在保證質量的情況下，更要加強輿情監測。
??另外，據了解，食品進入到超市需要證件齊全，分別是食品生產廠家的營業執照、稅務登記證、生產許可證、食品檢驗檢疫報告和衛生許可證復印件，這其中的食品檢驗檢疫報告就涉及到生產日期問題。
??宮頤府雙生產日期的月餅經過層層檢查，為何仍會進入超市，這也值得相關部門反思。
??食品安全問題一直是人們最關心的問題，為什么每年都會發生類似事件？為什么食品安全問題屢禁不止？值得深思。
??同時也希望商家、銷售方以及監管部門都要承擔起自己的責任，如果發現問題，及時解決處理，堅決問責，只有這樣，國內的食品市場才能得到進一步凈化，消費者也才能購買到放心、安全的產品。